Creazione di moneta,un piccolo ripasso.

In attesa degli ultimi dati in arrivo per quanto concerne l'articolo su Obama,pubblico la traduzione di Zeitgeist addendum parte 1 e 2.
Vi prego di leggere con attenzione,il tutto è molto chiaro e spiegato molto bene anche per chi non è "esperto" di questioni monetarie.
Ma prima una chicca,Beppe Grillo torna a parlare di Signoraggio?
Una cosa positiva,se non per alcune imprecisioni,tipo il Gold Standard;
non abbiamo più bisogno dell'oro dopo la scoperta del valore indotto della moneta di Auriti.

Beppe glielo spiegi tu a Travaglio e al signor Scienza,almeno evitano pessime figure presso gente "informata sui fatti".
Ma ecco la traduzione:

"Al giorno d'oggi la società è composta da una serie di istituzioni, da quelle politiche, giuridiche, religiose alle istituzioni delle classi sociali, dei valori familiari e delle specializzazioni professionali. La profonda influenza che queste strutture ufficiali hanno nel forgiare la nostra cultura e le nostre opinioni è ovvia.

Tuttavia, sembra che nessun sistema, fra tutte le istituzioni sociali in cui siamo nati, da cui siamo diretti e da cui siamo condizionati, sia dato per scontato e sia mal compreso come il sistema monetario. Assurgendo a dimensioni quasi religiose, l'istituzione monetaria ufficiale sopravvive come una delle forme di fede più indiscusse che ci siano. La maggioranza della popolazione non è interessata a sapere come viene creato il denaro, le politiche che lo governano e in che modo esso influenza la società.

In un mondo in cui l'1% della popolazione possiede il 40% della ricchezza planetaria... in un mondo in cui 34.000 bambini muoiono ogni giorno di povertà e di malattie che si possono prevenire, e dove il 50% della popolazione mondiale vive con meno di 2 dollari al giorno, una cosa è chiara: c'è qualcosa di veramente sbagliato.

MA COSA?


Consapevoli o no, il sangue che da vita a tutte le nostre istituzioni ufficiali, e quindi alla nostra stessa società, è il denaro.
Perciò comprendere questo ente di politica monetaria è fondamentale per capire come mai le nostre vite sono come sono.

Sfortunatamente l'economia spesso viene esaminata in modo confuso e con fastidio. L'incessante scorrere di notizie in gergo finanziario abbinate a calcoli che intimidiscono, scoraggia velocemente la gente dal tentare di comprenderla.
Tuttavia, di fatto, la complessità connessa al sistema finanziario è solo una maschera escogitata per nascondere una delle strutture sociali più paralizzanti che l'umanità abbia mai subito.

«Nessuno può essere reso completamente schiavo più di coloro che credono falsamente di essere liberi.»
Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832)

Molti anni fa, la banca centrale degli Stati Uniti, la Federal Reserve[2], redasse un documento intitolato "La Tecnica Moderna della Moneta".
Tale pubblicazione descriveva minuziosamente la procedura ufficiale per creare moneta, così come veniva usata dalla Federal Reserve e dalla rete di banche commerciali mondiali che sostiene. Nella pagina introduttiva, il documento dichiara il proprio obiettivo: «Lo scopo di questo opuscolo è di descrivere il procedimento fondamentale per creare moneta in un sistema bancario a riserva frazionaria». Quindi continua descrivendo questo 'procedimento della riserva frazionaria' utilizzando varia terminologia bancaria. Una sua traduzione assomiglia a qualcosa di questo tipo:

Il Governo degli Stati Uniti decide che ha bisogno di soldi, per cui chiama la Federal Reserve e le chiede, diciamo, 10 miliardi di dollari. La Fed risponde dicendo "...certo... acquisteremo da te 10 miliardi di titoli di stato."
Così il governo prende alcuni pezzi di carta, vi applica sopra qualche disegno dall'aspetto ufficiale e li chiama 'Titoli del Tesoro'. Quindi, mette un valore su questi Titoli fino a raggiungere un ammontare di 10 miliardi di dollari e li da' alla Fed.

A loro volta quelli della Fed preparano un mucchio di pezzi di carta solenni, solo che questa volta li chiamano 'Banconote della Riserva Federale' e anch'essi riportano un valore totale di 10 miliardi di dollari.
La Fed quindi prende queste banconote e le scambia con i Titoli. Una volta completato lo scambio, il governo prende i 10 miliardi di Banconote della Federal Reserve e li deposita su un conto corrente... e con questo deposito i biglietti di carta diventano ufficialmente 'moneta a corso legale', aggiungendo 10 miliardi di dollari alla massa monetaria.[3]

Ed ecco fatto... 10 miliardi di nuova moneta sono stati creati. Naturalmente questo esempio è una semplificazione, poiché nella realtà questa transazione avviene elettronicamente, senza l'utilizzo di alcuna carta. Infatti solo il 3% della massa monetaria americana esiste in valuta fisica. L'altro 97% esiste essenzialmente solo nei computer.

Ora, i Titoli di Stato sono, di proposito, strumenti di Debito e quando la Fed acquista questi titoli con moneta che ha creato essenzialmente dal nulla, il governo in realtà sta promettendo di restituire quei soldi alla Fed.

In altre parole... il denaro è stato creato dal debito.
Questo paradosso, che intontisce la mente, su come la moneta, o il valore, può essere creato dal debito, o da una passività, diventerà più chiaro man mano che andiamo avanti con l'esempio.

E così, lo scambio è stato fatto e in un conto di una banca commerciale ora ci sono 10 miliardi di dollari. Qui è dove la faccenda diventa davvero interessante, poiché come delineato dalla pratica della Riserva Frazionaria, quel deposito di 10 miliardi diventa istantaneamente parte delle Riserve della banca, proprio come succede a tutti i depositi. E per quanto riguarda i requisiti delle riserve, come enunciato ne "La Tecnica Moderna della Moneta": «Per legge una banca deve conservare delle riserve pari a una percentuale stabilita dei suoi depositi.» Quindi la quantifica dichiarando che in base alle disposizioni vigenti, la riserva richiesta per la maggior parte dei conti correnti è del 10%.
Oggi la riserva è al 2% e Paulson nel suo piano l'ha portata a =0!!!!!

Ciò significa che con un deposito di 10 miliardi di dollari, il 10% o 1 miliardo viene conservato come riserva obbligatoria, mentre gli altri 9 miliardi vengono considerati 'riserva in eccesso' e possono essere usati come base per nuovi prestiti.


Dunque, è logico presumere che questi 9 miliardi provengano letteralmente dal deposito esistente di 10 miliardi.
Tuttavia, in realtà non è così.
Ciò che succede è che i 9 miliardi vengono creati semplicemente dal nulla, oltre al deposito esistente di 10 miliardi di dollari.
La banca in pratica usa la riserva come base non per prestare,ma creare moneta!!
I mutui non sono prestiti,ma moneta creata dal nulla al momento!
Questo è il modo in cui viene aumentata la massa monetaria. Come enunciato ne "La Tecnica Moderna della Moneta": «naturalmente loro (le banche) non concedono prestiti sborsando effettivamente i soldi che ricevono in deposito. Se lo facessero, non verrebbe creata alcuna moneta ulteriore. Ciò che fanno quando concedono dei prestiti è accettare delle cambiali (contratti di fido/mutuo) in cambio di credito (denaro) sul conto corrente di chi ha chiesto il prestito.»

In altre parole, i 9 miliardi possono essere creati dal nulla per il solo fatto che c'è una richiesta per un tale prestito e c'è un deposito di 10 miliardi di dollari che soddisfa i requisiti della riserva.



Bene, supponiamo che qualcuno entra in questa banca e chiede in prestito i 9 miliardi di dollari disponibili. Molto probabilmente prenderà quel denaro e lo depositerà sul suo conto corrente.

Il processo allora si ripete, poiché quel deposito diventa parte delle riserve della banca, il 10% viene accantonato e il 90% dei 9 miliardi, ovvero 8,1 miliardi è ora disponibile per concedere prestiti sotto forma di moneta appena creata. Ovviamente quegli 8,1 miliardi possono essere prestati e ri-depositati, creando altri 7.2 miliardi... poi 6.5 miliardi... poi 5.9 miliardi ecc.

Questo ciclo di 'deposito-creazione di moneta-prestito' tecnicamente può continuare all'infinito. La media matematica risultante dice che possono essere creati 90 miliardi di dollari, oltre ai 10 miliardi originali. In altre parole, per ogni deposito che si verifica nel sistema bancario, può essere creato dal nulla circa 9 volte il suo ammontare.[4](Oggi si moltiplica x 50).


Ora che comprendiamo in che modo questo sistema bancario della riserva frazionale crea il denaro, può sorgere una domanda logica ma elusiva:

Cosa da' valore realmente alla moneta appena creata?

La risposta è: la moneta già esistente.

La nuova moneta, in pratica, ruba valore alla massa monetaria esistente, poiché la riserva totale di moneta viene aumentata senza tenere conto della domanda di beni e servizi e, siccome offerta e domanda trovano un equilibrio, i prezzi salgono diminuendo il potere di acquisto di ogni singolo dollaro. Questo in genere viene chiamato 'inflazione', e l'inflazione è fondamentalmente una tassa nascosta a carico del pubblico.

(Ron Paul)(L'unico meritevole di essere presidente)[5]: "...il consiglio che di solito si ottiene è di inflazionare la valuta. Non dicono 'deprezzare la moneta', non dicono 'svalutare la moneta', non dicono 'truffare la gente che ha dei risparmi', loro dicono 'abbassare i tassi di interesse'. Il vero raggiro è quando alteriamo il valore del denaro, quando creiamo denaro dal nulla, non abbiamo alcuna riserva eppure c'è il cosiddetto 'capitale'. Quindi la mia domanda si riassume in questo: come possiamo aspettarci di risolvere i problemi dell'inflazione nel mondo - vale a dire dell'aumento della massa monetaria - con una maggiore inflazione?"

Naturalmente non è possibile. Il Sistema a Riserva Frazionaria di espansione monetaria è per sua natura inflazionistico. Poiché l'azione di aumentare la massa monetaria senza che ci sia un aumento proporzionale di beni e servizi nell'economia, svaluterà sempre la valuta.

Uno sguardo veloce ai valori storici del dollaro americano comparandoli alla massa monetaria mostra questo punto in modo definitivo, poiché è ovvia la relazione inversa. Nel 2007, infatti, erano necessari 21,60 centesimi per eguagliare il valore di un dollaro del 1913... si tratta di una svalutazione del 96% da quando è stata istituita la Federal Reserve.

Ebbene, se questa storia dell'inflazione intrinseca e perpetua sembra assurda ed economicamente controproducente, trattenete quel pensiero, poiché 'assurdità' è un eufemismo per quanto riguardo il modo in cui opera il nostro sistema finanziario, dato che nel nostro sistema finanziario il denaro è un debito e il debito è denaro.
grafico.

Questo è un grafico del denaro circolante negli USA dal 1950 al 2006.
Questo è un grafico del debito nazionale degli USA nello stesso periodo. È interessante notare che la tendenza è quasi identica: più denaro c'è, più debito c'è; più debito c'è, più denaro c'è.

Mettiamola in quest'altro modo: c'è qualcuno che è debitore verso qualcun altro di ogni singolo dollaro nel tuo portafoglio.
Ricorda, l'unico modo in cui il denaro può essere creato è tramite i prestiti.
Perciò, se ognuno fosse in grado di pagare i debiti, incluso il governo, non rimarrebbe alcun dollaro in circolazione.

Se non ci fossero i debiti nel nostro sistema monetario, non ci sarebbe alcun denaro" - Marriner Eccles, Governatore della Federal Reserve
(30 Settembre 1941, Udienza della Commissione della Camera su Tecnica Bancaria e Valuta)

In realtà, l'ultima volta nella storia americana in cui il debito nazionale è stato saldato completamente è stato nel 1835, dopo che il Presidente Andrew Jackson chiuse la Banca Centrale che precedette la Federal Reserve.
Di fatto tutta la piattaforma politica di Jackson ruotava attorno soprattutto al suo impegno di chiudere la Banca Centrale, dichiarando a un certo punto: «i tentativi sfrontati di controllare il governo fatti dall'attuale banca non sono altro che premonizioni della sorte che attende il popolo americano qualora dovesse venire illuso nella perpetuazione di questo ente o nell'istituzione di un altro simile.»
Sfortunatamente il suo messaggio ebbe vita breve e i banchieri internazionali riuscirono a installare un'altra banca centrale nel 1913: la Federal Reserve. E fino a quando questo ente esisterà, il debito perpetuo sarà garantito.

Bene, finora abbiamo discusso il fatto che la moneta viene creata dal debito, tramite i prestiti.

Questi prestiti si basano sulle "Riserve" della banca e le Riserve derivano dai depositi. Mediante il sistema di riserva frazionaria, ogni deposito può creare 9 volte il proprio valore originale, il che fa svalutare la massa monetaria esistente e fa aumentare i prezzi nella società. E poiché tutta questa moneta viene creata dal debito e viene fatta circolare in modo casuale tramite il commercio, la gente viene separata dal proprio debito originale e si crea uno squilibrio dove la gente è forzata a competere per il lavoro per poter trarre di che vivere dalla massa monetaria.

Quindi da questo nasce lo scontro sociale.

Per quanto tutto ciò può sembra non funzionale e alla rovescia, c'è ancora una cosa che abbiamo omesso da questa equazione, ed è l'elemento della struttura che rivela la natura assolutamente fraudolenta del sistema stesso: l'applicazione dell'Interesse.

E il bello è che ormai noi consideriamo l'interesse una cosa normale e necessaria.

Quando il governo prende in prestito del denaro dalla Fed, o quando una persona prende in prestito del denaro dalla banca, quasi sempre deve restituirlo con l'interesse maturato. In altre parole, quasi ogni singolo dollaro esistente deve essere restituito a una banca, pagandoci sopra pure l'interesse. Però, se tutto il denaro viene preso in prestito dalla banca centrale e viene aumentato dalle banche commerciali tramite i prestiti, solo ciò a cui ci riferiamo con il termine 'capitale' viene creato come massa monetaria.

E allora, dov'è il denaro per coprire tutti gli interessi che vengono applicati?

Da nessuna parte. Non esiste.
Le implicazioni di ciò sono sconvolgenti, poiché l'ammontare di denaro dovuto alle banche sarà sempre superiore alla massa monetaria. Ecco perché l'inflazione è una costante dell'economia, poiché è sempre necessario nuovo denaro per aiutare a coprire il disavanzo perpetuo integrato nel sistema, causato dalla necessità di dover pagare gli interessi.

Questo significa che inadempienze e fallimenti sono realmente integrati nel sistema.

E ci saranno sempre nella società delle sacche di povertà che pescano il bastoncino corto. Un'analogia potrebbe essere il gioco delle sedie, dato che quando la musica si ferma c'è qualcuno che rimane in piedi.

Questo è il punto. La ricchezza viene invariabilmente trasferita dall'individuo alle banche, poiché se non sei in grado di pagare il tuo mutuo, loro si prenderanno le tue proprietà.

Ciò fa andare in bestia, specialmente quando si realizza non solo che tale inadempienza è inevitabile a causa della pratica della riserva frazionaria, ma, in primo luogo, anche per il fatto che il denaro prestato dalla banca non è nemmeno legalmente esistente.

Capite ora perchè una volta scoperta questa colossale TRUFFA la gente non ci stà più dentro!!!!

Nel 1969, ci fu un caso giudiziario nel Mennesota che vedeva coinvolto un uomo di nome Jerome Daly, il quale contestava il pignoramento della propria casa da parte della banca fornitrice del mutuo per acquistarla. Il suo ragionamento era che il contratto del mutuo richiedeva a entrambe le parti, che erano lui e la banca, di fornire una forma legittima di proprietà da scambiare. Nel linguaggio legale questo viene chiamato "consideration".[6]

Daly spiegò che il denaro, in realtà, non era di proprietà della banca, poiché fu creato dal nulla nel momento al momento della stipula del contratto.

Ricordati quello che "La Tecnica Moderna della Moneta" diceva a proposito dei prestiti: «quello che fanno quando concedono dei prestiti è di accettare delle cambiali in cambio di credito ... Le Riserve non vengono modificate dalle transazioni dei prestiti. Ma il deposito dei crediti costituisce nuove aggiunte al totale dei depositi del sistema bancario.» In altre parole, il denaro non esce da nessuna delle loro disponibilità finanziarie. La banca semplicemente lo inventa senza fornire nulla di suo, ad eccezione di una passività teorica su un pezzo di carta.

Con il prosieguo del processo il signor Morgan, presidente della banca, salì sul banco dei testimoni e il giudice ricorda nelle sue note personali che «Il querelante (il presidente della banca) ammise che essa, in associazione con la Federal Reserve Bank ... creò il denaro e il credito sui propri libri contabili inserendovi le voci ... il denaro e il credito entrarono in esistenza quando essi lo crearono ... Morgan ammise che non esisteva alcuna legge o statuto degli Stati Uniti che gli desse il diritto di fare ciò ... deve esserci una controprestazione legale e deve essere offerta in pagamento a sostegno del titolo.» «La giuria ha trovato che non c'era alcuna controprestazione legale e io sono d'accordo.» Aggiunse anche, poeticamente, «Solo Dio può creare qualcosa di valore dal nulla.»

E in base a quella rivelazione, la corte rigettò la richiesta di pignoramento della banca e Daly si tenne la sua casa.

Le implicazioni di questa sentenza sono immense, poiché ogni volta che prendi in prestito del denaro da una banca, sia che si tratti di un mutuo o di un addebito sulla carta di credito, il denaro che ti viene dato non solo è contraffatto, è un forma di controprestazione illegittima e perciò annulla il contratto di restituzione ... poiché, tanto per cominciare, la banca non ha mai avuto il denaro come proprietà. Sfortunatamente queste consapevolezze legali sono nascoste e ignorate e il gioco del trasferimento perpetuo di ricchezza e debito continua.

Tutto ciò ci porta a un'ultima domanda: perché?

Durante la guerra civile Americana il presidente Lincoln evitò i prestiti ad alto tasso d'interesse delle banche europee e decise di fare ciò che veniva patrocinato dai padri fondatori, che era di creare una valuta indipendente e intrinsecamente libera dal debito.
Fu chiamata Greenback. Poco dopo che fu preso questo provvedimento, tra i gruppi di interesse privato del sistema bancario Britannico e Americano circolava un documento interno che dichiarava:

«... la schiavitù non è che il possesso della manodopera e comporta la cura dei lavoratori, mentre il piano europeo ... è che sarà il capitale a controllare i lavoratori tramite il controllo del salario. Ciò può essere ottenuto controllando la moneta ... Non possiamo permettere la circolazione del greenback ... poiché non possiamo controllarlo.»
(The Hazard Circular, rivista della Banca d'Inghilterra, Luglio 1862)

La politica della riserva frazionaria perpetrata dalla Federal Reserve, che si è diffusa praticamente in tutte le maggiori banche del mondo, è in realtà un sistema di schiavitù moderna.

Pensaci.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il denaro viene creato dal debito. E cosa fa la gente quando ha un debito? Cerca un lavoro per pagarlo. Ma, se il denaro può essere creato solo con i prestiti, come può la società essere mai libera dai debiti? Non può. Questo è il punto.

Ed è la paura di perdere i beni, associata alla lotta per stare al passo con il debito e l'inflazione integrati nel sistema, aggravata dall'inevitabile scarsità interna alla stessa massa monetaria determinata dagli interessi che non possono mai essere ripagati ... che tiene allineato il salario dello schiavo ... il quale corre sulla ruota per criceti assieme a milioni di altri ... alimentando in realtà un Impero che beneficia solo l'elite in cima alla piramide ... per cui alla fine della giornata, per chi stai lavorando effettivamente?
Per le banche.
Il denaro viene creato in una banca e finisce invariabilmente in una banca. Loro sono i veri padroni, assieme alle multinazionali e ai governi che sostengono.

Nella schiavitù fisica la gente deve essere alloggiata e nutrita. Nella schiavitù economica è la gente che deve nutrire e alloggiare se stessa.

È una delle macchinazioni per la manipolazione sociale più ingegnose che siano mai state create, e il suo nucleo è una guerra invisibile contro la popolazione. Il debito è l'arma usata per conquistare e rendere schiave le società e l'Interesse è la sua munizione principale.

Mentre la maggioranza se ne va in giro ignara di questa realtà, le banche, in collusione con governi e multinazionali, continuano a perfezionare ed espandere le loro tattiche di guerra economica ... moltiplicando le loro basi ... come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale ... inventando anche un nuovo tipo di soldato ... la nascita del killer economico.


Ci sono due modi per conquistare e rendere schiava una nazione. Uno è tramite la spada. L'altro è tramite il debito.
- John Adams (1735-1826)

'John Perkins':

"Noi killer economici siamo stati realmente i responsabili della creazione di questo primo impero veramente globale, e lavoriamo in molti modi differenti ... ma forse il più comune è che identifichiamo una nazione che ha delle risorse agognate dalle nostre grandi imprese e multinazionali, come il petrolio, e poi organizziamo un prestito ingente concesso a quella nazione dalla Banca Mondiale o da una delle sue consociate. Ma il denaro non arriva mai realmente in quella nazione ... va invece alle nostre grandi imprese per costruire progetti per le infrastrutture di quel paese: centrali elettriche, zone industriali, porti. Cose che beneficiano poche persone ricche in quel paese, oltre alle nostre multinazionali e grandi imprese, ma che in realtà non aiutano affatto la maggioranza delle persone ... tuttavia a quella gente, alla nazione, resta un debito ingente.

È un debito talmente grande che non potranno ripagarlo, e questo fa parte del piano, che loro non possano ripagarlo.

Quindi ad un certo punto noi killer economici ritorniamo da loro e diciamo ascoltate, ci dovete un sacco di soldi, non potete pagare i vostri debiti, quindi, vendete il vostro petrolio alle nostre compagnie petrolifere ad un prezzo veramente basso ... consentiteci di costruire una base militare nel vostro paese ... oppure, inviate truppe a sostegno delle nostre da qualche parte nel mondo, tipo in Iraq ... oppure votate con noi alla prossima votazione dell'ONU ... per far privatizzare le loro aziende elettriche pubbliche, i loro sistemi idrici e fognari, e venderle alle multinazionali USA o ad altre multinazionali.

Per cui avviene una rapida espansione, ed è un modo di lavorare davvero tipico del FMI e della Banca Mondiale: metti nel debito una nazione, un debito così grande che essa non può ripagare, quindi gli offri di rifinanziare quel debito e di pagare interessi ancora maggiori e richiedi questa contropartita che chiami "condizionalità" o "buon governo", che significa fondamentalmente che loro devono svendere a delle multinazionali straniere le loro risorse, incluso molti dei loro servizi sociali, le loro aziende pubbliche, alcune volte i loro sistemi scolastici, i loro sistemi penali, i loro sistemi assicurativi. Quindi è una iella doppia, tripla, quadrupla.[7]"

Note:

[1] — Su YouTube è possibile visionare il documentario diviso in sezioni con le didascalie in italiano. Poiché trovo difficile seguire le immagini mentre leggo, ho deciso di tradurre la trascrizione originale che, in alcuni punti, differisce dalle didascalie dei video.
Sito ufficiale: http://www.zeitgeistmovie.com/index.html

[2] — La Federal Reserve Bank fu istituita nel 1913 per volere dei gruppi di interesse finanziari, tra cui la famiglia Rockefeller. Attualmente il distretto di New York controlla gli altri undici ed è di proprietà di banche private:

* * La Banca Rothschild di Londra
* * La Banca Warburg di Amburgo
* * La Banca Rothschild di Berlino
* * La Lehman Brothers di New York
* * La Lazard Brothers di Parigi
* * La Banca Kuhln Loeb di New York
* * Le Banche Israel Moses Seif
* * La Goldman Sachs di New York
* * La Banca Warburg di Amsterdam
* * La Chase Manhattan Bank di New York

Il Federal Reserve Act del 1913 prevede che i nomi degli azionisti
della FED debbano restare segreti.

[3] — Massa monetaria: l'insieme dei mezzi di pagamento in una data valuta forma la massa monetaria. La massa monetaria M0 (anche detta base monetaria)rappresenta la moneta creata dalla banca centrale. La massa monetaria M1 comprende contanti e depositi a vista presso le banche e posta. La massa monetaria M2 è composta da M1 più i depositi di risparmio. La massa monetaria M3 include la massa monetaria M2 e i depositi a termine.

[4] — Scarica in formato pdf l'opuscolo "Modern Money Mechanics". Non essendo un esperto di tecniche bancarie, talvolta mi è venuto il dubbio che ciò che leggevo fosse un tantino "forzato". Tra l'altro, sul web, ho trovato accuse di "complottismo" e di mancanza di "preparazione e qualifica" nei confronti di coloro che veicolano queste informazioni. Per cui ho scaricato l'opuscolo in questione e... sorpresa, dice proprio quello che dicono i "cospirazionisti privi di preparazione e qualica specifica", con tanto di schemi per far aiutare a capire il meccanismo (gli schemi che compaiono in questa pagina sono tratti dall'opuscolo). Ergo, delle due l'una: chi pomposamente lancia accuse di complottismo o non ce la fa a capire, oppure capisce benissimo ma fa il gioco delle banche. L'opuscolo "Modern Money Mechanics" può anche essere visionato online qui: http://en.wikisource.org./wiki/Modern_Money_Mechanics

[5] — http://italians4ronpaul.blogspot.com/2007/10/perche-il-fenomeno-ron-paul...

[6] — Consideration: la base di un contratto. Un contratto si basa su uno scambio tra una forma di prestazione con un'altra. In italiano potrebbe essere tradotto con "controprestazione", ovvero
«ciascuna delle due prestazioni che sono oggetto di reciproca
obbligazione» (Garzanti Linguistica)

[7] — Se ti sta venendo in mente Comiso, la Dal Molin, le basi aeree di Aviano e Ghedi più tutte le altre basi sparse per l'Italia; se pensi all'invio di militari italiani in Iraq durante la Prima Guerra del Golfo, oppure nella ex-Jugoslavia, o ancora, negli ultimi anni, in Iraq, Afganistan, Libano; se pensi ad Alitalia o alle privatizzazioni dell'IRI ai tempi di Romano Prodi, ecc ecc ecc, magari sono solo delle coincidenze... o no?!? "

Consilium inscientiam manere (La volontà di rimanere nell'ignoranza)

Da qualche tempo non scrivo sul blog,non solo per mancanza di tempo,in verità i miei impegni nell'ultimo periodo sono stati tantissimi,ma soprattutto perchè vedo nella genta una ferrea volontà a non fare il passo in avanti,a non voler compiere uno sforzo in più per capire come stanno le cose.
Da un lato abbiamo la generazione più grande che fa fatica ad ammettere che i fondamenti sui quali hanno basato la loro vita sono in realtà strutture create ad hoc per sfruttarli a piacimento;dall'altro lato invece abbiamo le nuove generazioni,abituate dall'attuale sistema scolastico a non pensare,a prendere tutto per oro colato;la scuola è vittima di un sistema malato che forma negli studenti anche una sorta di presunzione,quel "Me l'hanno detto a scuola e quindi è così!".
Da un lato la scuola e dall'altro i mezzi di comunicazione in toto.
Ho trovato questo video che spiega in maniera pefetta il mio pensiero,guardatelo attentamente e riflettete.



Vi invito veramente tutti a fermarvi per un attimo,a riflettere sul senso della vostra vita,una vita che vi viene rubata giorno per giorno senza che ve ne accorgiate.
A quelli egoisti e che pensano che bisogna cercare di stare bene,pensando singolarmente,o che pensano che tanto i problemi sono di altri,voglio ricordare un aneddoto,si chiama "A pranzo col cannibale".
Immaginate di essere in tanti al tavolo con un cannibale,e immaginate di essere voi e il cannibale ai lati opposti del tavolo.
Immaginate ora una tavola con ogni ben di dio,tutti mangiano,c'è cibo a sufficienza e nessuno si accorge che in mezzo c'è un cannibale.
Ad un certo punto il cibo viene a mancare,tutti rinunciano a mangiare tranne il cannibale che si ciba della persona a lui più vicina.
Chi è lontano dal pericolo se ne frega pensando:"Prima o poi il cibo ritornerà".
Il cibo tarda però ad arrivare e nel frattempo il cannibale continua a nutrirsi e diventa sempre più forte mentre gli altri si indeboliscono.
Si continua così finchè tocca a voi fare i conti col cannibale;ma voi siete affamati,senza energie,mentre il cannibale è più forte che mai!
Allora come la mettiamo?
Non bisogna aspettare oltre,il cannibale ormai è quasi invincibile!
E noi?
Pensate che la situazione possa migliorare per grazia ricevuta?
Credete veramente che l'attuale crisi economica si possa risolvere nel giro di un anno?
Ma come fate a credere a quelli che ci vengono presentati come i massimi esperti del settore economico che ci hanno avvertito della crisi quando ormai anche i sassi l'avevano capito; oppure a quelli che hanno detto che l'europa non avrebbe risentito della crisi finanziaria perchè le banche europee e quelle italiane hanno liquidità(Grande cazzata,le banche hanno solo un cinquantesimo di quello che dichiarano).
Brunetta disse che la crisi finanziaria non avrebbe intaccato l'economia...HAHAHAHA
Sempre lo stesso personaggio da quel "fedele cameriere" di Bruno Vespa ci spiegò che l'origine della crisi era in america perchè le banche avevano concesso mutui a chi non poteva pagarli,come se le banche possano perdere qualcosa da un mutuo non pagato.
Ricordate che le banche non prestano soldi propri(o meglio,dei clienti),esse creano denaro dal nulla quando rilasciano un prestito.
Nessuno ha spiegato che in realtà la crisi nasce nella City of London,dove ingegneri hanno creato strumenti finanziari sempre più complessi.
Tali strumenti non sono altro che mutui immobiliari "impacchettati" e trasformati in obbligazioni.La cartolarizzazione normalmente avviene dopo circa 6 mesi di pagamento del mutuo,ecco perchè spesso le banche finanziano anche i primi sei mesi,vogliono avere la garanzia di poter cartolarizzare. Quindi, grazie a questa operazione di "cartolarizzazione" (trasformare in carta un mutuo) tutte le principali Banche hanno potuto vendere a chiunque e all'esterno i debiti immobiliari dei loro clienti. Naturalmente il vantaggio delle Banche stava proprio nel fatto che potevano ottenere ulteriori profitti da queste obbligazioni strutturate: infatti, chi acquistava un'obbligazione garantita da un mutuo immobiliare prestava una certa quantità di denaro per un certo periodo di tempo ricevendo un interesse, garantito dai pagamenti rateali di chi aveva realmente sottoscritto il mutuo.
Si parla anche di mutuo "subprime"per indicare che questo è effettivamente un mutuo a rischio, detto in termini tecnici NINJA (No Income, No Job or Asset = Nessun Reddito, Nessun Lavoro stabile o Garanzia Finanziaria).

Praticamente, il circuito partiva dalle Società di ingegneria finanziaria che progettavano il prodotto, proseguiva poi con le Banche Commerciali (quelle che erogavano i mutui ai clienti) che impacchettavano i mutui e vendevano le obbligazioni alle Banche d'Affari o le collocavano direttamente sul mercato. In questo modo si creava una sorta di circolo vizioso con l'entrata di continua liquidità derivante dalla vendita delle obbligazioni strutturate, liquidità utilizzata per sostenere richieste di nuovi mutui e finanziamenti, e nuovamente per emettere altre obbligazioni strutturate.

Iniziata con gli Stati Uniti (a parte la progettazione avvenuta nella city di Londra) questa prassi è divenuta comune sia in Asia che in Europa tantoché pochissime Banche, anche europee, sono immuni da questo fenomeno.

Siamo al capolinea,questa è la verità,ma se volete continuare ad ascoltare il salame in televisione che vi dice di far finta che la crisi non esista fate pure,il cannibale sta arrivando!

Il Papa conosce la truffa!

Anche il Papa conosce il problema del Signoraggio,però...........
Guardate attentamente il video....



Quindi il Papa convocò il grandissimo Giacinto Auriti,parlo con lui 5 ore......
Ora il Papa sa,conosce la grande truffa,perchè non parla,sarebbe la fine dei grandi usurai...........
I popoli della terra si libererebbero dalla schiavitù della moneta debito,forza Ratzinger,abbi il coraggio di parlare!


Peccato ci abbia lasciato....

Anche Tremonti fedele suddito del banchiere internazionale!

A volte mi è capitato di difedere e spendere buone parole per l'attuale ministro dell'economia Giulio Tremonti.
Leggendo una notizia, ieri ,mi sono ricreduto,ecco il vero volto di Tremonti,fedele suddito del sistema bancario.

(ASCA) - Roma, 9 ott -
Tremonti:"E' nell'interesse del paese che una banca non fallisca"

Nell'interesse di chi,scusa,del paese? Ma cosa stai dicendo?

Tremonti:"...ed e' nel potere del governo evitare il fallimento di una banca''.

Ditemi una sola ragione per cui uno dei nostri schiavisti non debba saltar per aria!

Questo ha affermato il ministro dell'economia, Giulio Tremonti, nell'informativa alla Camera, illustrando il decreto approvato ieri dal governo in particolare sulla parte che prospetta la possibilita' di intervento dello Stato nel capitale delle banche.

Tremonti ha ribadito che questa possibilita' non significa che lo Stato gestira' le banche.

Chiaramente ... non vorrete mica che lo stato si riappropri della sovranità monetaria??? Uno schiavo deve sempre obbedire al padrone,salvarlo se necessario!!!Eh no ... NO NO!
Complimenti Tremonti !!

Tremonti:"Il capitale che eventualmente sara' messo dallo Stato ''non sara' attivo nella gestione ma il ruolo dello Stato sara' esaurito nelle azioni privilegiate che non hanno potere di intervento diretto''.

Da bravi servi del potere bancario......

Tremonti:""L'unica cautela , e' che se ''usi il denaro del contribuente devi usarlo bene''

Queste sono parole sacrosante,ma vediamo come intende per usarlo bene....

Tremonti:"....e cioe' deve essere impiegato per risanare la banca."

MA COSA STAI DICENDO;ROBA DA MATTI!!!!

Tremonti:"L'eventuale intervento dello Stato sara' ''temporaneo e trasparente'' e l'esperienza dimostra che questi interventi, se operati in modo corretto, ''alla fine hanno un ritorno per il contribuente. Se la banca viene risanata, porti a casa piu' capitale di quello che ci hai messo''.

A questo punto avrei voluto strozzarlo.......
E per finire...


Tremonti:"Concordo con Padoa Schioppa: il sistema è più robusto" (IL SOLE 24 ORE RADIOCOR) - ROMA, 09 OTT - "L'Italia non presenta particolari anomalie. Un carattere proprio del sistema bancario italiano è che si conosce poco, salvo encomiabili eccezioni,la lingua inglese. Questo lo ha preservato in un suo carattere meno progredito, avanzato, sofisticato,e preservato dagli elementi di rischio che vediamo in altri paesi europei".


Alla fine Tremonti d'accordo con Padoa Schioppa,non ce più niente da fare!

Mi scappa da ridere: banche e banchieri sono lì pronti, ad ogni minuto, a ricordare agli operatori economici le "leggi di mercato". Leggi che, noi lo sappiamo, sono una bufala inventata proprio dai banchieri. E adesso scopriamo tutti che queste leggi non valgono per le banche.
E' bello leggere che la BCE tira le orecchie all'Italia pure oggi, pure nella bufera che le banche, con i loro comportamenti dannosi e con la loro moneta-debito hanno scatenato.
Hanno proprio una bella faccia tosta! La stessa dei loro servi, tra cui Tremonti, presunto nemico delle banche e della globalizzazione. Sempre più presunto, sempre meno nemico.

Il sospetto l'avevo già avuto alla notizia che il ministro Tremonti nel 2002 aveva proposto all'allora Governatore della BCE, Duisenberg,la possibilità di avere le monetine da uno e due euro in carta,con la seguente motivazione"La gente non ha il rispetto per le monetine, e tende a spenderle come se non avessero alcun valore. La banconota invece incute timore e rispetto, quindi il popolo sta più attento prima di regalarla al primo che passa per strada".
Secondo Tremonti questo curioso meccanismo "psicologico" avrebbe dovuto contribuire ad una riduzione delle spese del cittadino medio e avrebbe aiutato a combattere l'inflazione..........

La risposta di Duisenberg fu alquanto inaspettata:"Mi auguro che Tremonti si accorga che in questo modo perderebbe i diritti di signoraggio sulle monete".

Il governatore della BCE che parla di signoraggio!!!!!

Il signoraggio sulle monete in effetti se lo cucca lo stato e allora perchè non si cucca pure quello sulle banconote?
Magie dei banchieri centrali!!

Ecco quindi che il povero Tremonti, spinto da motivazione umanitarie nei confronti del consumatore e dal desiderio di dare una mano nella grande lotta all'inflazione, si infilò in questa bella situazione:

a) perdere il diritto di signoraggio sulle monete, ergo perdere soldi creati magicamente dal nulla;

b) inventare una proposta che richieda di metter d'accordo tutti i banchieri centrali su una manovra, che causa la perdita di denaro per i singoli stati a favore della BCE;

c) costringere i quotidiani a scrivere la parola "signoraggio", che il 99.999% dei cittadini mai aveva udito in vita sua (e per un ottimo motivo).

Tremonti Tremonti,ci sei o ci fai?

A proposito....e Duisenberg?

Morì in circostanze misteriose nel 2005,guarda caso proprio a meno di 48 ore dalle sentenze di rinvio a giudizio pronunciate a Milano contro filiali UBS, Deutsche Bank, Citygroup e Morgan Stanley (nomi ormai tristementi alla ribalta)che parte dai procuratori che stanno indagando sul crac della Parmalat.

Non dimentichiamo che il Duisenberg venne eletto primo presidente della BCE beneficiando proprio del sostegno della grande banca tedesca. In concomitanza, nelle stesse ore, un ex membro del consiglio della Citybank, Arthur Zankel, anche lui coinvolto nel caso Parmalat, precipitava da una finestra del suo appartamento da un grattacielo di New York.
Casuali coincidenze?
E' però evidente che oltre alla Banca d'Italia, anche la Banca Centrale Europea poteva avere informazioni e responsabilità sul crac Parmalat.
E l'ex presidente Duisenberg e il manager americano avrebbero potuto essere chiamati a testimoniare sui flussi internazionali di denaro connessi con quella vicenda. E ciò poteva diventare enormemente sgradito a certi circoli molto potenti. Inizia così a delinearsi un quadro nitido, con indizi ben precisi a cui si va ad aggiungere il ruolo della moglie, la signora Gretta Duisenberg, fervente sostenitrice della causa palestinese e protagonista di un incontro ufficiale con Yasser Arafat.
Il suo sostegno alla causa palestinese l'ha portata, secondo un aneddoto trapelato, ad esibire la bandiera palestinese dal suo balcone di casa ad Amsterdam. La bandiera, a quanto pare, è stata esposta per circa tre settimane e vista come una spina nell'occhio dai suoi vicini, una famiglia ebrea, che le ha telefonato chiedendole di levarla. Al diniego della signora Gretta, il vicino ha fatto presente la vicenda al capo di una delle comunità ebraiche della capitale, il quale ha sporto denuncia contro la signora Duisenberg per antisemitismo.
Successivamente, siccome lo sporgere denuncia non sembrava un'azione sufficiente per colpire la signora Duisenberg, si è creduto necessario coinvolgere direttamente il marito. L'incidente tra vicini è stato poi riportato alla comunità ebraica americana per chiedere che venissero prese misure politiche atte a fare dichiarare Wim Duisenberg, direttore della Banca Centrale Europea, persona non gradita negli Stati Uniti. Nel frattempo, la signora Duisenberg è stata minacciata di morte e poi alloggiata presso altro indirizzo dai servizi segreti, mentre la bandiera non sventola più dal balcone. Troppi nemici e troppo potenti. Possiamo così credere che Duisenberg è affogato nel suo salotto e poi portato ai bordi della piscina.





Abbiamo un'opportunità storica,basta uno scrollone e il sistema crolla,andate in banca e togliete i vostri soldi..........
Non ci sono soldi per tutti,ma almeno così tutti quanti conosceranno la truffa!!!!
Vediamo in quanti siamo,vediamo quanti cittadini sovrani hanno deciso di dire basta!!

"Se l'uomo vuole riprendere il volo,prima deve liberarsi dalle catene"

Per Callisto Tanzi 13 anni e per i banchieri?

La procura di Milano ha chiesto 13 anni per Callisto Tanzi,
Pensate sia poco? Tanto?

Oqnuno ha la sua risposta,quello che mi preme è sottolineare una cosa,e lo faccio riportando le parole del defunto Avv. Giacinto Auriti.
Voglio proporvi alcuni spunti di Auriti,da leggere con attenzione per capire come siamo arrivati a questo punto e come gli "esperti" che parlano in televisione in realtà tacciono quelle che sono le fondamenta malate del sistema economico-finanziario.
Sono in attesa di ulteriori sviluppi prima di scrivere un articolo che spieghi in maniera veritiera quello che sta accadendo nel mondo della finanza e di come ciò si ripercuoterà nell'economia, al contrario delle rassicurazioni del signor Brunetta e del nostro presidente del consiglio....NON FIDATEVI!

Prima di leggere guardate il video e incazzatevi,perchè ormai è giunto il momento!


"Quando la moneta era concepita come titolo rappresentativo della riserva, la banca centrale poteva dire: "la moneta è mia perché la riserva è mia" e quindi poteva emettere la moneta "prestandola" perché prestare è prerogativa del proprietario.
Abolita la convertibilità ed addirittura la stessa riserva con la fine degli accordi di Bretton Woods (15 agosto 1971) il compenso dovuto alla banca centrale va commisurato a quello dovuto alla tipografia, mentre la banca centrale si appropria illecitamente della differenza tra costo tipografico e valore nominale e dell'equivalente relativo credito abusivamente acquisito, perché emette prestando un valore creato dalla collettività per convenzione e che andrebbe pertanto ad essa accreditato e non addebitato.


A commento del caso Parmalat, il direttore del quotidiano "Il Tempo", Franco Bechis, sotto il titolo "Alzi la mano chi aveva capito" (articolo di fondo del 3 gennaio '04) conclude: "Purtroppo i casi Parmalat sono casi da magistratura, non storture del sistema. Sono eclatanti, ma non c'è rimedio legislativo. L'unico è quello che si sta applicando: il codice penale." Ebbene, io dichiaro di avere il diritto di alzare la mano perché in data 8 maggio 1993, a conclusione di un Convegno sulla teoria del "valore indotto" della moneta, presentai una denuncia per truffa contro il Governatore pro tempore della Banca d'Italia: Azeglio Ciampi, attuale Presidente della Repubblica Italiana.
La Banca centrale all'atto dell'emissione, presta il denaro che dovrebbe accreditare e la truffa consiste nel trasformare la collettività da proprietaria a debitore del proprio denaro. Nel corso sui valori giuridici e monetari, da me svolto all'Università di Teramo, fu provato che la multinazionale è la banca centrale che entra in prima persona sul mercato, perché ha necessità di disporre, senza limiti e senza costi, di tutto il denaro che vuole.

La multinazionale entra in crisi quando si taglia il cordone ombelicale che la collega alla banca centrale. Non a caso la FIAT e la Parmalat sono entrate in crisi dopo che la sovranità monetaria era stata trasferita dalla Banca d'Italia alla Banca Centrale Europea.
E poiché il padrone del sistema non è chi riceve il sangue monetario dal cordone ombelicale, ma chi lo emette, pur essendo d'accordo con Bechis che la legge da applicare è il codice penale, va evidenziato che la responsabilità penale non va limitata solo al vertice della multinazionale, ma va innanzi tutto e fondamentalmente estesa ai vertici della Banca Centrale in un'ipotesi eclatante di associazione a delinquere. Ciò premesso, quando il Bechis afferma che ".i casi Parmalat sono eclatanti. ma non c'è rimedio legislativo", dà la prova che anche lui non può alzare la mano perché non ha capito la cosa più importante. Come si fa, infatti, ad applicare il codice penale, cioè a stabilire chi è il ladro e chi il derubato, o chi è il truffato e chi il truffatore, se non si stabilisce di chi è la proprietà della moneta all'atto dell'emissione?
Solo con una legge si può instaurare la proprietà popolare della moneta.

"Quando la moneta era concepita come titolo rappresentativo della riserva, la banca centrale poteva dire: "la moneta è mia perché la riserva è mia" e quindi poteva emettere la moneta "prestandola" perché prestare è prerogativa del proprietario.
Abolita la convertibilità ed addirittura la stessa riserva con la fine degli accordi di Bretton Woods (15 agosto 1971) il compenso dovuto alla banca centrale va commisurato a quello dovuto alla tipografia, mentre la banca centrale si appropria illecitamente della differenza tra costo tipografico e valore nominale e dell'equivalente relativo credito abusivamente acquisito, perché emette prestando un valore creato dalla collettività per convenzione e che andrebbe pertanto ad essa accreditato e non addebitato.
Poiché i fatti notori, in quanto tali, per assumere rilevanza giuridica non necessitano né di prove né tantomeno di accertamento giudiziale, i magistrati sono tenuti a promuovere d'ufficio, come adempimento di atto dovuto, procedimento penale per truffa e falso in bilancio nei confronti del Governatore della Banca Centrale in conformità della denuncia da me presentata in data 8 maggio '93 al Procuratore della Repubblica di Teramo.

Calisto Tanzi pur essendo collegato per associazione a delinquere con il Governatore, appartiene alla categoria dei ladri di polli che sono notoriamente esposti al grave rischio di essere perseguiti penalmente; rischio da cui sono immuni i governatori delle banche centrali che, prestando il dovuto all'atto dell'emissione, caricano il costo del denaro del 200% oltre gli interessi, e trasformano i popoli da proprietari in debitori del proprio denaro.
Il Tanzi ha copiato l'esempio datogli dal governatore perché ha creato con falsi in bilancio valori monetari usando come riserva l'illusione della stessa come fa il governatore, e c'è riuscito fintanto che ha retto il cordone ombelicale che lo collegava alla Banca Centrale. Tagliato il cordone, la truffa è stata scoperta. Poiché, a quanto pare, il pulito ha la rogna, si impone una giustizia monetaria di dimensioni mondiali per restituire il maltolto, trasformando i popoli da debitori in proprietari della propria moneta."

"I governatori delle banche centrali, per il solo fatto che emettono il denaro prestandolo e senza riserva, caricano il costo del denaro, all’atto dell’emissione del 200%.

In tal modo espropriano ed indebitano le collettività nazionali del proprio denaro nella più grande truffa di tutti i tempi che causa due fenomeni delittuosi di dimensioni gigantesche: il suicidio da insolvenza che non ha precedenti nella storia (col costo del denaro al 200% la puntualità dei pagamenti è impossibile) ed i cinquanta milioni di morti di fame ogni anno. La fame uccide non per mancanza di pane (come è dimostrato dalla ciclica distruzione delle eccedenze di prodotti agricoli) ma del denaro per comprarlo.
Quando la moneta era d’oro la rarità era rigida ed incontrollabile. Oggi, abolita la riserva come limite dell’emissione, la rarità è programmata, dietro gli sportelli delle banche centrali, con la parsimonia feroce dei grandi usurai.

Ma ciò che sconvolge ancora di più è il fatto che questi delitti di dimensioni mondiali commessi dai grandi usurai governatori delle banche centrali, basano su fatti notori che, come tali, per assumere rilevanza giuridica non necessitano né di prove, né di accertamento giudiziale.

Ebbene noi, in data 8 marzo 1993 abbiamo denunciato il Governatore Ciampi, pro tempore della Banca d’Italia e successivamente, il Governatore Fazio, per i reati di truffa, associazione a delinquere, falso in bilancio, usura, istigazione al suicidio ed abbiamo denunciato per truffa il governatore della Banca Centrale Europea Wim Duysemberg (con atto depositato il 10 ottobre 2002 presso la Caserma dei Carabinieri di Guardiagrele), adducendo nella motivazione dell’esposto solo “fatti notori”.

Di fronte al notorio il magistrato ha il dovere di promuovere azione penale e se non lo fa è responsabile di omissione di atto d’ufficio. Dopo le denuncie da noi proposte contro i governatori delle banche centrali, se non si promuove azione penale da parte della magistratura competente per i fatti notori esposti, è inutile parlare di “stato di diritto” perché si avrebbe la prova inconfutabile che non è vero che la legge è uguale per tutti.

A confronto dei grandi usurai,la stessa mafia, sarebbe paragonabile ad una “educanda di collegio”.

Se si dovesse infatti determinare l’ammontare della pena per ogni governatore di banca centrale moltiplicando il numero dei morti (le migliaia di suicidi da insolvenza e le centinaia di milioni di morti di fame), sarebbero necessari quintali di carta per trascrivere in ogni sentenza l’espressione numerica dell’ammontare degli anni di carcere da comminare ad ogni governatore, sicché la condanna all’ergastolo (tenuto conto della durata media della vita) dovrebbe essere considerata come una “riduzione della pena”."

"Gli interpreti della storia moderna credono che lo stato di diritto sia un segno di progresso. Nessuno, dico “nessuno” si è accorto che con l’avvento della carta costituzionale, lo stato ha perso il quarto potere della sovranità monetaria che è stata assunta da una società privata: la banca centrale S.p.A con scopo di lucro.

La più grande truffa della storia si è realizzata infatti con la politica dei piccoli passi.

La Banca d’Inghilterra nel 1694 ha emesso la sterlina-carta convertibile in oro, a richiesta del portatore. In questa prima fase, la banca poteva affermare di essere proprietaria della moneta in quanto proprietaria della riserva e quindi era legittimata ad emettere la moneta prestandola.

Tutte le banche centrali hanno seguito l’esempio della Banca d’Inghilterra ed hanno continuato ad emettere moneta prestandola anche dopo l’abolizione della convertibilità e della stessa riserva (15 agosto 1971 data della estinzione degli Accordi di Bretton Woods) facendo nascere con l’oro-carta il signoraggio bancario, con cui la banca espropria ed indebita i popoli dei valori monetari con un costo iniziale del denaro del 200% oltre gli interessi.

La moneta è stata così trasformata da titolo di credito in titolo di valore convenzionale (analogo al francobollo di antiquariato), con rarità programmata e non più condizionata dalla rarità dell’oro.

Con l’oro-carta e la programmazione della rarità, l’ammontare del debito nasce per un ammontare pari al doppio della moneta emessa ossia nel rapporto di 200 a 100.

I popoli che creano senza costo il valore della moneta per il solo fatto che l’accettano come misura del valore e valore della misura, invece di vedere duplicata, con la propria moneta, la propria ricchezza, sono precipitati nell’angoscia dell’insolvenza ineluttabile.

Con l’avvento delle banche centrali, la sovranità politica è stata privata surrettiziamente della sovranità monetaria trasformata, dalle banche centrali, nella pianificazione dei debiti non dovuti. L’usurocrazia è nata così come privilegio di creare a proprio favore la rendita parassitaria di signoraggio con la raffinata tecnica della truffa che ha trasformato i popoli da proprietari in debitori del proprio denaro.

Con l’avvento trionfalistico dello stato di diritto e della banca centrale si sono vissuti solo tempi in cui comandano i banchieri.

La definizione data da Ezra Pound per cui i governi sono “camerieri dei banchieri” ci fa capire perché, con lo stato di diritto, è giunta l’epidemia del suicidio per debiti non dovuti in cui “i vivi invidiano i morti” in conformità della profezia della Madonna a Fatima. Ecco perché si impone la necessità storica di attivare il quarto potere costituzionale dello stato, per cui la sovranità monetaria spetta allo stato, ed al popolo la proprietà della moneta come reddito di cittadinanza.

Se non si sostituirà alla moneta nominale, debito del portatore e proprietà della banca, la moneta reale, proprietà del portatore e debito della banca, le nuove generazioni, con l’arbitraria pianificazione dei debiti non dovuti e della rarità monetaria, non avranno altra scelta che quella tra il suicidio e la disperazione."

"Vi sono delle parole che hanno un tal peso specifico che ci costringono addirittura a rileggere la storia.

Quando Ezra Pound riecheggia il famoso messaggio concepito dal colonnello Jefferson:

“I politici sono camerieri dei banchieri” ci costringe innanzitutto a prenderne atto, in secondo luogo ad evidenziarne le cause.
La ragione di questa clamorosa verità sta nel fatto che la Rivoluzione Francese non si è fermata “alla meta” (secondo la abituale regola), ma ai “tre quarti”. Lo stato di diritto ha considerato, infatti, nel proprio ordine costituzionale, solo i tre poteri: legislativo, giurisdizionale ed esecutivo.

Il quarto potere della sovranità monetaria(Il più importante) se lo sono fagocitato nel silenzio le banche centrali, S.p.A. con scopo di lucro.
Poiché – come insegna l’antica saggezza marchigiana – “li quatrì fa piove l’acqua pe l’in su” (“i soldi fanno piovere l’acqua in salita”) ci si spiega perché le lobbies bancarie hanno assunto il comando di tutti gli stati costituzionali.
Tutti gli storici hanno interpretato i tempi dello stato di diritto come una forma di progresso, addirittura come una conquista di civiltà irrinunciabile spacciando per democrazia, l’usurocrazia.


Nessuno ha avvertito la grave decadenza causata dal fatto che il portatore della moneta era stato surrettiziamente trasformato in debitore dei propri soldi. Ecco perché dobbiamo completare la Rivoluzione Francese: La Sovranità Monetaria va attribuita allo Stato – come Quarto Potere costituzionale – e tolta alla banca centrale. Non è più tollerabile che, in un c.d. stato di diritto, la funzione costituzionale della sovranità monetaria sia esercitata de una S.p.A. con scopo di lucro.

Non è vero che lo stato costituzionale rappresenti un progresso rispetto alle monarchie cattoliche della Vecchia Europa.
I re avevano tutti la sovranità monetaria perché battevano moneta e nessuno poteva essere “cameriere del banchiere”. Sono diventati camerieri solo quando hanno accettato in prestito dalle banche centrali S.p.A. la moneta-debito (c.d. nominale).

L’urlo del “Ca ira” deve tornare sulle piazze, davanti alle sedi della banche centrali e nei Tribunali. Ci dobbiamo riprendere la proprietà dei soldi nostri."

Se a Tanzi diamo tredici anni quanti dovremmo darne ai banchieri e ai loro camerieri,i politici?